过云楼藏书首推《锦绣万花谷》。从文献和学术的角度而论，这部书不值得标榜。几百年来，没有一流学者在研究古代文化时倚重过这部书。北京大学突然放弃购买权，应当有鉴定古籍的高手向他们使过眼色。
《锦绣万花谷》不著作者。它采录的都是历代名著，不是李贽《焚书》、《藏书》之类异见人士的著述，不是《肉蒲团》、《巫山艳史》式的淫书；作者同当时的文人萧恭父、胡恪闻有过往来，表明不是黑道人物，可是出版时却隐姓埋名，殊为可疑。它不值得标榜，这是第一条理由。
第二，《锦绣万花谷》作为类书，分类散乱，前后重叠，流于草率；内容不分时代，随机抄录，支离破碎。比如前四十卷收录绘画一项，仅有58个典故，全是茶余饭后的谈资，往往只有几十个字。有的词条不注出处，而注明的出处又过于简略。从作者的序言得知该书的编纂过程漫长而艰难，因为当北宋灭亡之际，他还是儿童，在金国的铁蹄下没受过良好教育。尽管是书痴，却始终贫困，蛰居乡间，缺乏博览群书的条件，只能随缘借书抄书。到该书编成时，他已是六七十岁高龄的学人，居然在序言的末尾把序写为叙。序写成叙始于苏轼，因为祖父名叫苏序，为了避讳，作序一律写为叙，弟弟苏辙则写为引。《锦绣万花谷》的作者即便是苏序后人，按避讳不过五代的通例，写成叙也很无稽，可见他只是书痴而不是学问家。他的序言声称编辑这部书在于“自娱而不可传人”，表明他有自知之明。历代鉴书家对《锦绣万花谷》的评价不高。宋理宗时期的藏书家陈振孙着《直斋书录解题》，指出它“门类无伦理，序文亦拙”，可以说是定论，至今无人反驳。有了唐朝《艺文类聚》、《初学记》和宋朝《太平卸览》、《册府元龟》、《太平广记》等大型类书，这部类书实在不足挂齿。
第三，纪晓岚主持撰写《四库提要》，指出该书序言既然说明南宋淳熙十五年(1188年)成书，书中却称呼宋理宗(1225－1264年在位)为当今皇上，表明皇家收藏的也不是淳熙旧版。言下之意不是被后人篡改，就是伪刻。明代书肆伪造宋版书，无奇不有。过云楼营建于1860年前后，当时民间地道的宋版书已不多见。乾隆皇帝指示编纂《四库全书》，要求在全国征集图书。从乾隆1772年开始，七年时间内共征集图书12237种，以江苏最为积极，进书4808种，位于各省之首。当时倾各省之力都找不到原版了，过了九十年，从江苏过云楼却冒出淳熙版《锦绣万花谷》，不免让人打上问号。从刻印装帧等方面甄别它的真伪，我期待古籍版本学家李致忠、曹之先生出面判断。
过云楼藏《锦绣万花谷》是不是没有价值了呢？不是。在货币不断贬值的当代，花一亿多购买一部即便只有五六百年历史的古籍，单纯从收藏的角度看，肯定不亏。它毕竟能展现知识的力量，也能窥见历史的厚重，还能发现一位书痴以一己之力同官修类书看齐的求学精神。在视知识如草芥、视古籍如粪土的当代中国，这种精神已经举世罕见了。（东方早报）