第一个矛盾：材质的规范性与材料需求增加的矛盾。
在上世纪后半期，红木家私的材质并没有很明文的规定，红木是对具有几种色彩的名贵木材的总称。面对红木家私材质不规范的现状，2000年，国家质量技术监督局提出了红木国家标准，把“5属8类33种”木材确定为红木。而这33种红木大多是几近绝迹和濒危的木种。正是这一红木标准的提出，使这33种红木生产的家具价值攀升。但是随着市场的发展，这33种木材的供应量远不及行业对木材的需求量。
一方面，为了保证家具的质量以及收藏品的稀缺性，越是稀有的材质，其收藏价值越高，需要对红木的材质进行严格的限定。另一方面，众多的企业加入红木行业，市场对红木家私的需求量日渐增加，需要有较大的木材供应量来满足市场的需求。
现在市面上，海南黄花梨已是绝品，有价无市；越南黄花梨还有一些中上等料，但已是每吨几百万元的天价；紫檀已无中上料，而七八厘米粗的小料，价格高达百万元一吨；大红酸枝已经很少有2.2米长以上的木材，普通的、歪歪扭扭的、以前当柴烧的大红酸枝已经是20多万元一吨，而且再过几年，大红酸枝也会像海南黄花梨一样，有价无市，成为绝品。
虽然近些年有些人在海南种黄花梨，采用了大量的催长技术，据说已经长到一二十厘米的直径，但是锯开一看，里面的芯材也只有几厘米，而且木材没有野生黄花梨的天然香味，可见红木木材的生长是没有终南捷径的，只能是等几百年、上千年的时间方能等到可用之材。
第二个矛盾：地方标准与国家标准的异同之争。
为解决行业发展面临的木材资源短缺问题，一些地方企业、协会提出，出台地方标准，扩大红木木材的法定范围。我认为这是饮鸩止渴、自绝生路的做法。
众所周知，2010年底，“从8000万到60万”的假新闻曾经引起所有行业人士的关注。该文新闻称：2007年10月在中国-东盟博览会上，曾经展出过一套价格为“8000万元”的老挝“红酸枝”家具。而在2010年10月的中国-东盟博览会上，鸡翅木的17件套，开价最高不超过17万元人民币；紫檀木的19件套，标价也不过19万元人民币。
拿两套材质和工艺上根本不可比的家具来比较价格差别，进而得出这个行业出现价格暴跌的结论，如同我前年在某时尚展上看到一LV的包卖几万块，如今又在同一个展会上看见一款包售价几十元，就证明皮包行业价格出现暴跌一样，是没有逻辑基础的，是外行人企图通过价格和看似一样的产品来制造假新闻，是部分媒体博取众人眼球，制造语不惊人誓不休效果的常用手段。
如果各地方标准不统一，而红木家私却是在全国范围内销售，就会造成不同材质的家具都被称为红木家私，消费者根本无从分辨哪些是真的红木家私。一旦出现法律纠纷，就会出现地方标准与国家标准打架的现象。
为行业的可持续发展寻找可用的木材，这是红木行业必须面对的现实问题，但是切不可各自为政，而应在行业发展的一定阶段，通过全国标准的修定来统一标准，采取相同的步伐。除目前的“5属8类33种”国标红木外，仍有许多优质的硬木未被国标承认身份，这些硬木其实是编外优质替补选手，如南美的紫心木、绿心樟、钻石红檀、莫拉、猴子枣木等，在性能上有很多参数都高于33种红木，有被国标认同的潜力。
第三个矛盾：企业数量众多与领军企业缺失的矛盾。
前面提到近3年红木家私企业数量显著增加，全国目前共有大大小小的红木企业1万余家，但是能占到市场份额1%的大型领军企业并未出现，更不用说垄断性企业了。如果红木家私行业能够产生LV一样的大企业，对行业的发展将产生重大的作用。普通民众对红木行业的认知度将大大提高，行业的标准化也将进一步提高。