近日，有媒体报道称上海欧霞时装有限公司生产的学生服含有有毒物质，其供货“浦东三四十家学校”。上海市质监局表示，因为校服没有准入标准，只要是服装厂都可以生产，导致校服质量出现问题。（2月18日《东方早报》）
“缺乏准入标准”如同给“这事儿不赖我”穿了一件时尚的外衣，越来越成为最流行、最保险的“托词”。葡萄酒行业的“年份酒”作假、原料质量差等问题频出，监管部门表示根源在“准入标准缺失”；针对月子会所行业、中药材流通领域的种种乱象，专家称“亟需建立准入标准”。“准入标准”或许是个好东西，但是不是每个行业都需要这个标准？建立了这个标准就“包治百病”呢？我看不然。
在校服生产监管领域，相关标准其实并不缺乏。早在十多年前，我国就颁布了国家标准《国家纺织产品基本安全技术规范》、纺织行业标准《针织学生服》和《儿童服装、学生服》，其中对学生服成品释放甲醛含量作了严格限定。如果采购、监管等环节都能对孩子健康上点心，都能参照标准履行职责，不是一味“打酱油”，“毒校服”还会堂而皇之地招摇过市么？
令人唏嘘的是，在被抽检出的不合格校服生产企业中，上海飘欧服装厂近年来已多次出现在校服产品抽检质量不合格企业“黑名单”上。2009年和2011年，该公司各有一款学生服产品因pH值检测不合格被质监部门点名，但为何这样的校服生产企业竟能如此长寿？掀开“毒校服”，我们更能看到“毒监管”的魅影。
中消协去年8月公布的婴幼儿针织内衣比较试验结果，39个样本中有24个都存在不同程度的质量问题，超过六成，知名品牌上海丽婴房“迪士尼宝宝”、阿迪达斯婴幼儿服装屡上“黑榜”。明明是“毒服装”，却照样大行其市，不仅销售不受到任何的约束，公众也看不见任何来自监管部门的警示或提醒，只能继续与毒服装“亲密接触”。
孩子是民族的希望，看他们穿着“毒校服”却无动于衷，睁一只眼闭一只眼，说这样的监管“太狠毒”，实不为过。除了监管不到位之外，校服采购行为不公开不透明，教育部门把关不严，都难辞其咎，监管部门是否涉嫌渎职？学校采购是否存在吃回扣现象？这些问题都需要给公众一个交待。而仔细观察，那些潜伏在孩子身边的“毒文具”“毒伙食”等值得我们的警惕和追问。
我们上街买衣服，往往会货比三家，但在选择校服方面，孩子和家长却没有什么发言权，即使你知道上海飘欧服装厂的校服三番五次传出“丑闻”，但你还是得掏钱买，还是得让自己的孩子穿，这无疑是更大的悲哀。从2010年起，宁波市教育部门开始面向社会征集校服设计方案，并将征集到的合格方案在当地的教育网展示，学生和家长可自行投票，最终选哪款由学生说了算。在校服这件事上，赋予家长和学生“用身体投票”的权利值得尝试。（人民网-观点频道）