背景：媒体报道称，“中国每年失踪儿童不完全统计有20万人左右，找回的大概只占0.1%。”对此，公安部打拐办主任回应，“这些数字纯属谣传。目前儿童失踪被拐基本都发微博，会有网友立刻转发给我，看看我的微博，发案很少。”
燕赵都市报发表舒圣祥的观点：仅凭打拐办主任个人微博上的儿童失踪案数量多少，来评判“每年有20万失踪儿童”的媒体数据准确与否，是不靠谱的。除非打拐办认为“凡是我不知道的都不存在”，否则，单凭自己知道得少显然不能否定别人知道得多。如果打拐办根本不掌握数据，凭什么辟谣？如果已经掌握数据，又为何不予公布？一言以蔽之，打拐办不能只辟谣不吐真。
中国青年报发表曹林的观点：“专家估算”的普遍、野鸡数据的泛滥，见证着政务公开的低质量，当众多事关公共利益的重要数据，被锁在保险柜中而缺席于公域时，人们只能去估算。另一种情况是，相关部门对重要数据缺乏统计，拿不出权威的数字，只能由专家去估算。相关部门不要动不动就批评媒体和专家“造谣传谣”，批评网众“不明真相”，首先要反思的是，自身有没有履行政务公开的职责，有没有把真相告诉公众。
小蒋随想：历史学者黄仁宇在《万历十五年》一书中反复提到“数目字管理”问题，他认为封建中国的失败原因，是在技术上不能实现“数目字管理”。这种观点仁者见仁，智者见智。但直至今日，我们的“数目字管理”依然是一个很大的问题。不要说三公消费到底有多高一直是笔糊涂账，就是统计局定期公布的平均工资与房价数据也常常遭遇口水与板砖伺候，地方的经济增长数据被质疑夸大注水的就更多。在此情况下，每年失踪儿童的数字稀里糊涂不足为奇。真实的数字统计真的很难吗？有时候，恐怕是非不能乃不为。
延安城管“跺头门”又是“临时工执法”？
背景：5月31日，延安城管队员执法时与商户发生撕扯现象。监控视频显示，有城管队员双脚跳起猛跺倒地商户。商户称，有城管队员身上散发着浓浓的酒气。
新京报发表佘宗明的观点：当地城管局抛出一个轻飘飘的结论：城管双脚跳起猛跺倒地商户，是临聘人员惹的祸。作为“顶缸专业户”的临时工，关键时刻又登场了。对于“临时工干的”的提法，公众早已不感冒。退一步讲，即使是临时工干的，难道就能对商户施以拳脚，主管部门就能推诿责任？
华商报发表曹旭刚的观点：正是由于地方政府将所有的“脏活、累活、苦活”，都“打包”交给城管，所以，也就有意无意地默许城管使用诸如暴力这样的违法手段，因为他们觉得，法治也罢、柔性执法也罢，都不如暴力来得痛快、来得有效率。从这个角度来看，此番延安城管的暴行，其实就是中国各地政府，对于城管无限纵容的一个缩影罢了。
小蒋随想：城管执法总是陷入暴力纷争，并不只是城管素养不佳的问题，更折射出城市管理本身的不成熟。被管理者总觉得自己受欺负，城管队员又认为总受“夹板气”，实质是城市管理缺少张弛有度，没有厘清权利与权力的真正边界。如果上述问题得不到改善，暴力执法就免不了你方唱罢我登场。至于有“雷”就让临时工去顶，再度印证了编制铁饭碗的“高人一等”，同时也表明大量劳务派遣行为的不规范。比如，西部一省会城市公安部门正式编制7000人左右，通过劳务派遣使用的人员也有7000多人。众多“临时工”挥舞着执法大棒，难道不令人肝颤？（人民网）