科技鉴定
为何难推广
受利益集团排斥
本身亦有局限性
对于当前收藏热下鉴定界的现状，中国收藏家协会瓷器鉴藏家林谷平充满担忧。在他看来，当前文物鉴定界最大的问题是缺乏标准和监管。姚青芳也认为，近年来随着各种草台班子鉴定机构和鉴定专家大量出现，致鉴定证书良莠不齐，专家鉴定的权威性正遭到质疑。吕顺也认为，眼下鉴定已受到污染，文物鉴定面临诚信危机。
据不完全统计，我国民间收藏队伍已经达到7000万人，并且以每年10%~20%的速度增长。但国内90%以上的文物鉴定还是主要靠“眼力”，即眼看手摸。由于鉴定专家水平有高低，对同一件藏品判定有时截然相反。然而，却没有人能对专家鉴定进行“鉴定”，于是，真真假假的专家鉴定满天飞。
相比眼神，科技鉴定手段则要客观得多。既然“眼神”鉴定容易出差错，为何不采取科技鉴定手段呢？多位业内人士都表示，科技鉴定手段受到这个圈子的极力排斥，始终未能占据主流。
林谷平分析说，中国文物不是真伪问题。在现在条件下，只要借助科技，大部分问题其实都能解决。科技鉴定难占主流，主要是受到来自圈子的阻力。“几年前的鬼谷子下山图罐拍出几千万，我们搞收藏的都觉得是笑话。”他说，文物要保持高价，必须保证珍稀性。如果某个文物不是一件两件，是上万件，泡沫不就破了吗？所以必须把这个东西说成只有一件。而科技的介入会打破这些谎话。“如果什么东西都要借助科技，那测出来的元青花可能就不止一件两件了，元青花也就不值钱了。掌握话语权的专家自然会鼓吹：科技鉴定不算数。”
而实际上，目前国外的大博物馆和文物拍卖，采信的都是科技鉴定手段，比如碳14、热释光技术鉴定文物的年代和成分。
姚青芳也说，自己从1997年利用仪器做一些科学检测，迄今为止已测过数万件文物。每种元素的成分多少，都能测定出来。“当时就有人跟我说，‘你的仪器能检测真伪了，我们吃什么呢？’他们认为文物真伪就应该靠专家眼睛看。说到底，就是个利益格局的问题。”
吕顺认为，“眼学”鉴定是我国文物鉴定的传统，行家的经验多是通过不断地多看、品鉴摸索出来的，他们的经验就是一个数据库，能结合历史、人文、典故等因素对文物的真假和价值作出综合评判。在相当长一段时期内，文物鉴定仍然是眼鉴为主。
而科技手段的鉴定虽然较为客观、量化，但也有其局限性。科技手段的检测仪器，一是难以对所有古代瓷器都一一采样，二是数据库不全就难以成为鉴定真假的标准，三是科技手段使用范围有限，比如陶瓷、青铜器等可以使用，但字画、古董的鉴别，科技手段通常无用武之地。
文物收藏
切勿迷信“专家”
由此看来，受传统习惯和自身缺陷制约，科技鉴定要推广恐难实现。在众多圈内专家看来，首要的是先把人的方面规范起来。我国文物鉴定市场之所以乱象丛生，一是没人管，没有一套统一的鉴定标准；二是不道德行为付出的代价低。
“看走眼”无“惩罚”
姚政说，投资者把专家鉴定当个宝，一份权威鉴定可能“点石成金”，让藏家手中的“顽石”成为宝贝。但专家出具“伪鉴定”就算东窗事发，无法律风险，也无经济风险，几乎没有什么损失。“鉴定只是我个人的意见，信不信可由你。我说错了又怎样？顶多是看走眼了。这些人总有逃脱责任的理由。”