但是，有时在有些明显带有晚近符号的旧家具上，却“锛”、“戗”痕迹了然，其奇特状况使鉴定者困惑。其实，有些木材的干湿状态或特殊部位及某些独特材种并不适于用手工刨子来刮削，用“锛”、“戗”来砍削则要省力快捷得多。故民间有许多明清家具并不全是用刨子来加工的。此时，鉴定者切不可只囿于工具痕迹，被其误导，堕入困惑，而当与家具所携的下限信息为准，远离误区。
通过观察古家具外观的造型、装饰、色泽、包浆等整体上是否协调一致，气韵是否流畅贯通，从而判断其是否优劣，也是对古家具通用的鉴定方法。当我们在审视某件家具时，如发现其上的一部分与另一部分从材质、线型、结构、比例、雕饰、包浆、色泽等多有不协调时，便基本可以断定其是用不同的家具残件拼凑起来的“插旁车”或“杂八凑”赝品。
但是，还有一种不同于上述的情况，如某些古家具的主体部分壮硕奔放，而其余部分却简平含蓄，或二者相反，等等。总之，几者之间的艺术风格和装饰手法会有很大的差异，但若细察其结构、材质、漆色、包浆等等的岁月陈旧状态时，却又显得大体协调，很令人费解，常使人困惑于当年制作者的初始思路。对于这种现象，我们是否可以理解为，很古老的家具在坏损后，曾被次古老的后人用删繁就简、因残就简的便捷方式进行过随意的修理，在修补残损的部位时，修理者并没有严格地按照原样来修复，而是随意加上了其个人的好恶和其所在年代的审美意趣，在随后的岁月里，或许又经过了如上的几次重复，再经过了漫长岁月的侵染，便使这古旧浑然的家具上，同时存在了几种不同韵味的装饰风格。此种风格混搭的现象，多存在于很古老的家具上，我们不应把它们与“杂八凑”一类伪劣家具混为一谈，而应以宽容的视野，视其为数代古人在不同的时段上，各自在古家具上留下的不同的人文印迹。从某种意义上讲，此件家具记录了其历代主人，在不同时期对家具风格不同的时尚追求，也记录了某地区家具款式流行变化的轨迹。应是研究家具发展史的活化石，其研究意义和文献价值是极高的。因此，在对此种混搭风格的古家具断代时，应以其主体部件所显示的时代信息为依据，取其上限为宜。
通过现代考古界通用的碳十四测年法来测量古家具的年代，也是近年来较为时尚的办法，所得的结论理应是较科学客观的。但是，其结论中的时间误差，有时竟高达正负百年以上。这似乎只能免强适用于宋元时期的高古家具。而对于只有几百年历史的明清及近代家具而言，其结论显然是过于粗放的。况且，古家具是流动性文物，如其曾接近过放射性的物质或设施，测试结果则是毫无意义的。另外，如果所测的古家具是用古旧材料改制仿制的，则碳十四测定的结果也是毫无意义的。因此，对明清古家具用碳十四来测定年代似乎是并不太合适的。
还有等等，等等。
总之，古家具鉴定是一门深奥的学问，其学术学科正处在初创发展阶段，对目前每一种公认可行的鉴定方法，都不可掉以轻心地机械使用。鉴定者应综合分析各种信息，辩证格物，用最谨慎客观的态度作出最接近真实的结论。
其实最神妙而精彩的鉴定，莫过于鉴定者在自身渊博知识和精深修养的基础上，用即时直观的综合感受，作出精准科学的结论了。
有这种听起来很玄妙能力的人，需要对各种鉴定方式方法有着烂熟于心的掌握，并要有过千百次的成功实践。他们对古家具文化的研究，有着极强的使命感、责任感和敬业精神。他们要有富贵不能淫、威武不能屈、贫贱不能移的正直人格，对所做的任何鉴定，都会十分地认真、慎重、公正、负责。
他们要掌握古典家具设计、制造和修复方面的知识，要懂木材学并有过木工技艺的实践。