从昨天下午2点开始，平时幽静、古色古香的汲古阁茶楼热闹起来了。这家位于西城区琉璃厂的茶馆里站满了记者，一个号称值350万元的玉镯曾在这里摔碎。这个下午，朝阳法院的法官在此判案，试图找出为摔碎玉镯负责的人。
汲古阁歇脚遇被告
昨天下午2点左右，审理此案的朝阳法院亚运村法庭法官郝丽娜等3名法院工作人员，到达事发地点琉璃厂附近的汲古阁茶楼。在法官的要求下，原告吴女士和被告李女士对事发过程进行陈述。
原告吴女士称，今年7月6日下午，她到琉璃厂附近一店铺取回遗落的帽子。出于歇脚的想法，走进汲古阁茶楼休息，此时被告李女士在该房间外看书。由于房间内摆放着一些玉器，吴女士向李女士问起这些玉器的情况。李女士随后手拿一本玉器图册进入房间，不断向吴女士“推销”玉器。在闲谈中，吴女士提到，自己买了颗草珊瑚珠子。李女士借此提出，可以帮忙鉴别真假。
整个茶楼布局变了
吴女士为了草珊瑚珠子，将包内的帽子、雨伞以及一个装有翡翠手镯的盒子掏了出来。李女士便问道盒子内装了什么，“我告诉她，盒里装的是一个翡翠手镯。她也不问我，自己就拿起镯子看”。等吴女士回过神来，她惊奇地发现盒内的手镯已经摔成两段，“当时我脑子一片空白，后来发现装手镯的盒子也坏了”。吴女士回忆，事发房间当时安装了监控探头，但现在已经消失，且整个茶楼的布局也发生了变化。对于为何随身携带这枚玉镯，吴女士称，此物系母亲赠与，是一个“精神寄托”。
玉镯值不值350万
事发后，吴女士向法院出示一份“亚洲国际收藏品评估鉴定有限公司”的鉴定书，该鉴定书称，此玉镯价值350万。吴女士在诉讼中，向李女士及汲古阁茶楼提出共计300万元的索赔。
在事发现场，李女士的陈述则与吴女士存在分歧。李女士承认自己损坏了玉镯，但对于这个玉镯价值350万并不认同，“这个东西值多少钱，应该由权威的机构来鉴定”。由于事发后双方向公安机关报警，在现场勘验中，郝丽娜法官向双方出示公安机关当时的询问笔录。在此份笔录中，李女士提到“在自己经营的茶楼”内。对此，李女士现场表示，“忘了当时为什么这么说”。
在法官现场勘验中，原告和被告一度情绪激动，险些发生争吵，法官及时制止。李女士多次指责吴女士为“碰瓷的”。
郝丽娜法官表示，法院在审理中，会根据情况对受损玉镯进行价值鉴定。目前，此案仍在进一步审理中。(京华时报)