与媒体反应不同的是观众。成都人“享受当下”的个性特征极大地影响了热波的气质：亲民、草根、热闹、众乐。或许是这座城市散漫的宽容，或许是它与生俱来的善良，曾在北京地坛音乐节被场下观众猛嘘一番的范逸臣，在这里享受到了巨星的待遇；而黄立行，则当仁不让地被捧上了天。不少媒体同行在后台飞快地交流着感想时，众口一致地提到，如果把这个阵容拉到北京，下场会很难堪；让这个阵容来到成都，是热波最冒险、也是保险的一步棋。靠这种精准的市场策略，热波今年的盈利，已然板上钉钉。
独家对话热波音乐节CEO李岱
记：詹姆斯·卡梅隆最近说，之所以把《泰坦尼克号(微博)》转成3D，是想让观众明白，在保证了准确性和艺术性的前提下，2D转3D完全是一种合乎逻辑的收益方式。同样，拿本土流行歌手当压轴，其实也能做到“合乎逻辑”，并且收益，对吗？
李岱(以下简称李)：对。我一直是做大众产品的(编注：李岱曾任Channel V中国区总裁)，纯精英的东西我不感兴趣，就像乔布斯，他的做法是让每个人都能体验到便捷、流畅的电脑操作。音乐节也是这样，它原本被框在了“小众”的圈子里，但2009年热波介入后，它变成了大众化的产品。很多人说我们商业化，不商业没法儿大众化。我是从电视媒体进入音乐产业的，所以我关注的地方是，该用什么样的形式回馈这条产业链上的人。你也应该知道，流行音乐的消费形式在变，介质也在变，音乐节是有可能成为强有力的介质之一的。
记：但大众还是习惯把音乐节当成偏重于意识形态的产物。
李：它就是一个产品。喜欢音乐的人，不喜欢音乐的人，都在一起，所以这个产品不能被归纳成纯音乐的东西。但是呢，它又扮演了重要的角色，能让一些地下乐队和没有渠道面对大量观众的音乐人，去接触大众。“大众”不是一个被提炼过的晶体，它的概念包容了各路人马，这种形式恰好非常适合中国的社会。你在欧美国家举办音乐节，那分类分得很清楚了，就是说我是什么样的，就是什么样的，吸引的是特定的人群。但目前的中国是一个混合型产物，音乐节在这个局面里，扮演的就是“推荐者”的角色。
记：但音乐节的井喷也是事实，不是没有推荐者，是没有好的推荐者。
李：是，有无数人加入，会不会是一个抢钱的行为？谁都这么问。但我认为，到目前为止大部分音乐节都是亏损经营，或者保本经营的。我并没有觉得哪一个音乐节主办方是赚到钱了。这里面有很多投资人，包括政府。对政府来说，它也要回报的，比如拉动当地的名气。一个音乐节要长期运营下去，单靠这方面的投资肯定是不行的，就像一家公司融资，光融资不够，你必须要有投入和产出才能持续经营。当一个好的产品模式现身于市场，每个人都想去做，但到底谁能够坚持下来，把它变成一本生意，这就是看本事了。(笑)。
记：热波的核心竞争力是什么？
李：对品质的保证，对观众口味的判断。大众产品不是我李岱喜欢的产品，是15岁~35岁之间的人喜欢的产品。(那我能不能理解成，热波比较照顾低龄观众？)那肯定的，基本上调查显示，25岁以后你就更关心电影，但是在15岁~25岁之间，一定是关心音乐多于电影。(所以也有人说热波不高端啊！)不一定。目前我们的网络等等都非常发达，在如此私媒体高速膨胀的状况下，话语权已经分散了。有人说热波不高端，那你去感受一下二、三线城市的状况，杂乱无章？是的，但生命力也旺盛。谁都想影响更多人，但是不是你想象那样了呢？未必。市场调查不是白做的。