记：那为什么音乐节变得无趣了呢？
张：还是音乐本身的参与度不够。音乐节让你产生兴趣，是从每一届的阵容开始的。无论是日本的Summer Sonic，英国的Reading或丹麦的Roskilde，乐迷都特别期待公布阵容，谁是腕儿、谁是压轴，而且你顺带知道了很多有想法的新乐队。不少音乐节的名气就在于主办者特别有前瞻性。比方说我参加一个法国的音乐节，几百支乐队，没一个我认识的，然后我就奇怪，为什么那么多人追捧？看了它的展览才知道，主办人每年要花大量时间周游全球，去那些小的Live House发掘有巨星潜质的新人，Nirvana就是一例——这种丰富的历史让人肃然起敬。
记：那你觉得中国的音乐节有可能触碰到伍德斯托克吗？
张：不是中国，任何人都触碰不了。因为伍德斯托克不单是一个“音乐节”，它是一种精神，一种文化现象。它也是因为意外才出现的，但这种意外有它的必然性。在中国呢，很多人拿伍德斯托克说事儿，但我觉得这种“说事儿”不太专业，因为你要知道，伍德斯托克已经不存在了，谁也制造不了伍德斯托克——美国尝试过复制，15周年和20周年的纪念，一次过于商业，遭乐迷们诟病，第二次好像出现了暴力——它是一个里程碑、一座纪念塔，我们只能遥遥远望。那伍德斯托克代表了什么？上世纪60年代，因为有这么个自发的大规模年轻聚会，才产生了“Youth Culture(青年文化)”。今天无论是草莓、迷笛还是乐谷，一定是年轻人聚在一起，自豪而大方地表达着属于“我”的声音。虽说他们还不占有社会的主流位置，但他们要发声，最重要的是主流社会允许这些年轻人有发声的机会。这才是音乐节的价值。
魏明：音乐节市场形成差异，是对的 音乐节前三届能挣钱几乎不可能
记：能透露一下乐谷去年的投入大概是多少吗？
魏：几千万吧。(今年这个数字是增加了还是缩减了？)整体没什么太大的变化，主要得益于平谷区委区政府下了很大的气力。今年园区扩大了3倍，舞台有增加，演出时拉长到3天，还增设了固定的露营区、帐篷区、房车区。
记：乐谷现在还处在入不敷出的状态吧？
魏：第一届没有达到收支平衡。按照行业经验，音乐节的话，国际上头三届能挣钱的几乎没有，都需要一个品牌经营的过程。我们的目标是在一到三年间，一定要收支平衡，实现盈利；第二点的话，就是尽快地进入商业化操作，加大商业操作的力度和比重，减少政府的扶持。
记：在正常节假日里面，音乐节面临的销售压力还是挺大的，乐谷今年遇到这种情况了吗？
魏：我们的现场启动相对比较滞后，所以才面临了压力。春节、元旦那段时间，各方面的工作效率都很低，加上乐谷国际化的程度高，最后真正留给市场运作的时间就特别少。更何况，我们希望能借鉴国际上的做法，就是音乐节的票价往往比这些乐队的个唱要贵。(贵？)要贵，这是国际通行的惯例。大部分消费者不理解的地方在于，为什么你们比别人贵？因为在保证质量的前提下，应该有一个健康的发展环境，说白了，各个音乐节大概的售票总数是固定的，治安部门有规定，那想提升音乐节的品质，必然要对得起成本的投入，而且我们也只是相对高了一点，提前预定的话，完全可以享受到最大限度的折扣。