自“飞豹”问世以来，不断有人在问“飞豹”属于几代机。2008年珠海航展上新“飞豹”高调亮相，表现不俗，这个问题重被提起并引起了网友们的争论，有的说“新飞豹”属于三代机，有的说“新飞豹”顶多是二代半水平，公讲公理，婆说婆话，莫衷一是。甚至某些官方媒体也来推波助澜，宣称“新飞豹”不但是三代机而且已经“走在了三代机的前列”。
关于这个问题，其实早在2002年珠海航展上就有记者问：“按照世界上战斗机的分代标准，FBC－1算是第几代飞机？”“飞豹”总设计师陈一坚院士就明确地回答：“歼击机有分代，歼击轰炸机没有什么分代的说法。要说参考的话，可以说是相当于F－15基本型，也可以说是相当于欧洲的‘狂风’，俄国的苏－24，不要夸大、也不要缩小。”同时，陈院士还把“飞豹”与“强五”作了一番比较：“强五是轻型攻击机，是前线攻击机，是从一线到一线，航程短，载弹量小。FBC－1是二线到二线，远距离攻击机，载弹量大，是重型的。强五的载弹量是1.5吨，FBC－1大约是7吨。”
说“新飞豹”是“三代机”，追根溯源，都是陈院士和中国航空工业集团惹的“祸”。
据东南快报报道，2005年4月20日参加“科普报告团老区行”活动的“飞豹”总设计师陈一坚院士做了题为《飞行器的展望》的报告，并回答了听众的提问。有听众问：“您设计的‘飞豹’能否完成我国现在的战略目标？”陈院士答：“‘飞豹’达到美国F－15基本型水平。‘飞豹’已经研制到第三代，战略目标可以完成。”有些小年轻马上跳起来指责陈老院士要么是“吹大牛吹破天”，要么就是“老糊涂”了。呵呵，根本不是老人家老糊涂了，而是这些小年轻小眼花了。请注意：陈院士说的是“‘飞豹’已经研制到第三代”，而从来就没有说“飞豹”是三代战机。前面已经提到，陈院士认为歼击轰炸机没有分代的说法。
不过，陈院士把中国“老飞豹”与美国“老鹰”放在一起比较着实有些欠妥。中国“老飞豹”是专职攻击机，只拥有象征性的空战能力；而美国“老鹰”即F－15基本型是典型的重型空优战斗机，其任务主要是夺取战区制空权，麦道公司研制该机时并没有考虑对地攻击问题，“没有一磅重量是用于对地攻击的”，我想这句名言军迷们恐怕没有不知道的。只是后来“老鹰”孵出的“小鹰”，羽翼逐渐丰满，本事也长了，长成擅长空战的单座型“多功能鹰”，长成了擅长对地攻击的双座型“攻击鹰”，可这都是后话了，得益于其先进的气动布局。而“老飞豹”虽然脱胎换骨成了“新飞豹”，能耐肯定是大了，但由于先天不足——受气动布局的限制，所以增强的主要是其对地/海攻击能力，其有限的空战能力只是勉强用于自卫罢了，再怎么发展，“飞豹”也不可能成为一型象F－15、SU－27/30这样的多功能战机。
2008年12月24日中国航空工业集团发表了一份“八股”式新闻稿：《记国家重大专项型号总师、一飞院总师唐长红》。文中说，“先进作战飞机的核心技术——航电系统花钱也买不来，必须立足自主创新。唐长红介绍说：‘飞豹’改进型的综合航电火控系统已经赶上了世界先进战机的水平，走在第三代战机前列，将中国战机的性能和战斗力提升了整整一代。”这篇“八股文”发布前是经官方专业人员严格审定过的，本身并没有任何“知识性”错误，人家明明是说“‘飞豹’改进型的综合航电火控系统已经赶上了世界先进战机的水平，走在第三代战机的前列……”并没有说“新飞豹”是三代机而且已经“走在了三代机的前列”呀！都是那些大眼的老记老编们望文生义、不求甚解或者心里明明清楚得很而嘴里却故意胡说八道以引人“眼球”、制造什么“新闻眼”。