他被检察官指控杀人、肢解、埋尸，“情节类似恐怖电影。”
但昨日，他在市一中院的庭审中，多次以“脑子空白”为理由，拒绝回忆当时的诸多细节。他还用“脾气不好”解释自己的杀人动机。
他叫陈鹤，被指控于16年前在家中杀死一名女子并分尸。直到16年后的2008年6月20日，死者的遗骸才在小区改造中被挖出，当晚，他被警方带走。
DNA证实死者身份
2008年6月20日下午3时许，闵行区剑川路50弄的一个小区正在进行“平改坡”，在83号楼和84号楼之间一条南北走向的绿化带上，工人王师傅和朱师傅将埋燃气管道的沟挖到约70厘米深时，挖出了一只蛇皮袋。他们剪开袋口，里面滚出一只骷髅。
随后，在这条沟的东南侧，又挖出了另一只蛇皮袋，里面装着肋骨等人体骸骨，还有一件睡衣。
警方很快赶到现场，经法医鉴定，这具尸骨为女性，身高约1.56米，死亡年龄约为30岁。法医推测，该女子死亡时间在10年以上，根据骸骨上有明显的砍切痕迹判断，她死后遭到肢解。
邻居们一致想到1992年7月22日失踪的邻居陈某，随后，警方的DNA检测证实了这一猜测。
嫌犯曾遭调查但否认
根据走访调查，曾与死者陈某同村的陈鹤，进入警方的视野。今年51岁的陈鹤还是陈某的同事，曾因盗窃罪获刑6年，于1991年3月刑满释放。
陈某失踪之后，警方曾一度将陈鹤列入调查对象，但他始终否认自己与陈某的失踪有任何关联。
陈某的骸骨被发现后，邻居们想起，陈某曾借钱给陈鹤，她失踪时戴有一根金项链、两只金戒指和一对金耳环，而后来，陈鹤的妻子曾戴过同样款式的项链。不过，在陈某失踪两年后，陈鹤与妻子离了婚。目前，陈鹤居住在浦江镇。
当晚，警方在浦东将陈鹤抓获。在两天内先后4次否认之后，陈鹤终于承认杀害陈某并分尸。
凶手称与死者关系亲密
昨日在庭审中，头发已经花白的陈鹤显得性子很急，不等检方讯问结束，就急急地开始回答。
陈鹤当庭否认曾向陈某“借钱”，并声称从1991年5月开始，自己就与陈某保持着“不正当的男女关系”。
陈鹤说，在案发的1992年7月22日中午，陈某声称要和丈夫离婚，以便与陈鹤结婚。但同样已婚的陈鹤拒绝了这一要求，引起两人的争执。陈某一气之下，要向警方揭发陈鹤的“强奸行为”。
陈鹤说，自己当时刚被释放出狱，听到有人要揭发，很是害怕，就推倒了陈某，随后发现她已经死了。
随后，陈鹤在自家浴室里，用厨房菜刀将陈某肢解分尸，装入两个蛇皮袋中，藏在橱柜中。到午夜时分，陈鹤将蛇皮袋埋在小区挖好的沟里。很快，施工人员就压平了沟，重新种上绿化植物。
死者家人索赔150万
昨日，每当检方询问案件细节时，总引来旁听席一角的抽泣。死者陈某的5名家属当庭向陈鹤提出150余万元的民事赔偿要求。陈某的丈夫也旁听了庭审。
家属说，因不堪忍受“失女之痛”，陈某的父母已经先后辞世。而为了寻找失踪的陈某，家属也花费了大量的人力和物力，背负了巨大的精神压力。
但陈鹤称，他“有心赔偿，无力偿还”。
检方指控说，陈鹤急于将陈某置于死地，还肢解尸体，手段特别残忍，“这些场景只有在恐怖电影中才能看到。”
破案前后
埋尸处要施工嫌犯突然消失
嫌犯陈鹤在埋尸小区的旧居。东方早报记者鲁海涛
“要不是搞这个‘平改坡’，我们还不知道谁是杀人犯呢。”剑川路50弄的一位居民昨日说，去年7月，小区内开始“平改坡”施工。
当工人在83号和84号楼中间的绿地施工时，挖出了一具女尸遗骸。破碎的尸体已经看不出死者原来的模样，但死时穿的睡衣还在。
根据种种线索，警方确认，死者是住在83号楼对面楼上6层失踪了16年的陈某。随着警方的调查，杀人的凶手也浮出水面，住在83号楼1层的陈鹤当晚被警方抓获。
早报记者昨日在该小区内看到，发现尸体的地点是一块不足10平方米的草坪。居民称，以前83号和84号两楼之间是几棵很高的棕榈树，去年的“平改坡”施工中，挖掉了大树。就是在挖树过程中，工人们发现了尸体。
该小区的保安昨日称，小区里住的大多是陈鹤的同事，听居民说，去年平改坡工程开始，本来没有计划要挖陈鹤家旁的那几棵棕榈树，陈鹤也一直正常在厂内上班。后来，当工程决定要挖树时，陈鹤的同事们发现他人消失了，好几天没有出现在单位，直到他被警方抓获。
庭审焦点
为何要杀人?如何杀的人?
嫌犯昨日受审以“脑子空白”等为由拒绝回忆细节
嫌犯：时间太久记不清楚。
检方：不能排除“泄愤杀人”或“谋财害命”的主观故意。
辩护人：无法得出“故意杀人”的结论，需要重新鉴定骸骨。
昨日在庭审中，陈鹤回忆陈某死亡前后的情形说，“我推了她一把，她就仰面倒地。”
陈鹤说，陈某倒地后没有反应，但他并未在意，也没有弯腰探鼻息、摸心跳，“直至事发后半小时到一小时，我才反应过来，看到她口吐白沫、昏迷不醒。”此时，陈鹤判断，陈某已经死了。
但至于案发的诸多细节，诸如怎样将陈某推倒在地，陈某倒地时是否撞击到后脑勺，如何确定陈某已经死亡等，陈某昨日回答说，“时间太久记不清楚”，“脑子一片空白”……
陈鹤的辩护人表示，根据现有证据，只能证明部分的案件事实，却无法证明陈鹤的杀人动机和作案手段，也不能就“杀害”的指控作出充分证明。
辩护人认为，陈某是被推倒后就死亡，还是被陈鹤误以为死亡并肢解时才死亡，目前已经难以判断，“对现场的还原，多数来自陈鹤自身的供述。”辩护人说，通常，争执中的“推人”不会致人死地，但如果果真如陈鹤所说的“推人倒地”，那么无法得出他“故意杀人”的结论。
对此，辩护人坚持对陈某的骸骨重新作鉴定，“要看头部是否有撞击的痕迹，陈某自身是否存有疾病等死亡诱因。”辩护人说，假若没有一个确定的证据可以证明死因，就无法判断陈鹤是否“故意杀人”，“仅凭‘揭发强奸’而起意杀人，这样的动机很难理解。”
但检方反驳说，陈鹤杀害陈某后，拿走她身上的金器，因此不能排除“泄愤杀人”或“谋财害命”的主观故意。同时，在庭审期间，陈鹤还推翻了之前的供述，故意逃避法律责任。
法院表示，将择日宣判。