1983年~1984年，中央和国务院办公厅连续发文，要求制止风景名胜区的乱建设问题。
2006年，谢凝高呼吁，风景名胜区内已普遍超载，投资越大破坏越大，很多风景名胜区已经“屋满为患”，应整治对风景名胜区的破坏性开发。
谢凝高举出不少例子，比如泰山岱顶月观峰索道站破坏地形与植被，误导自古登泰山的传统，泰山几十处采石场，破坏地形和生态的原真性，城市化的岱顶，改变了遗产的真实性和完整性；黄山北海景区城市化破坏了核心景区的原生环境，黄山索道和五里桥水库51米的高坝破坏了原生地形、生态和景观环境；武陵源、张家界观光电梯和锣鼓塔的城市化破坏了核心区原生景观……
用于维护景区的资金少得可怜
其实，也正是赚取外汇的需要，引发了风景名胜区的门票涨价。
王秉洛告诉记者，当年旅游部门希望利用风景名胜区吸引外国游客来旅游，但对国内游客，却是不鼓励、不提倡的态度。
上世纪80年代初，全国大多数风景名胜区的门票价格只有两毛钱左右，但对国外游客，却酝酿提价。
“当时旅游部门有一个设想，对一些服务条件稍好的风景名胜区采取两种票价，对外国游客提供导游、资料、好的卫生服务，收取高票价，对国内游客则是低票价、低服务。”王秉洛说。
有4个风景名胜区获批，票价从两毛钱一下提到20元。
“这么做原本是为了赚外汇，但别的景区受到了刺激，纷纷开始提价，而地方政府也都支持这种做法。”王秉洛说，对风景名胜区，国家资金投入非常少，这些风景名胜区很难生存。
2006年，我国共有国家级风景名胜区177处，谢凝高提供的统计数据显示，国家每年对这些风景名胜区的投入只有1000万元。如今，我国已经设立了225处国家级风景名胜区，国家的投入也有增加，但也仅为每年2300万元左右。
而在管理上，尽管风景名胜区归住房和城乡建设部，但管理却归地方政府，地方政府需要借助风景名胜区的知名度和影响力获取经济利益。
资金的缺少、地方政府的需要使得风景名胜区不得不在门票上动脑筋。
于是，随着经济发展、国内旅游业的兴起，风景名胜区的门票价格从几毛钱上涨到几元、几十元，甚至数百元。
“30年过去，我国风景名胜区制度已经成型，但还不成熟。现有的风景名胜区并没有保护好，也没有服务好。风景名胜区都在为地方政府打工。”国务院发展研究中心社会发展研究部第三研究室主任苏杨说，很多地方的公务员都要靠风景名胜区养着。
一位规划研究院工程师告诉记者，有的风景名胜区，每天下午5时下班后，当天的门票收入就都被地方政府拿走了。而这些钱，最终能用到风景名胜区的并不多。
还有一些风景名胜区上市了，门票收入中相当一部分被用作上市公司的费用。再刨去被地方政府提走的那部分资金，真正用于维护景区的资金少得可怜。
“长期以来，对风景名胜区与旅游业的关系都存在着模糊认识，导致部分风景名胜区的管理被弱化，出现错位开发，也使得风景名胜区的功能很难得到全面发挥。”中国风景名胜区协会副秘书长厉色说。
在厉色看来，风景名胜区的性质决定了其是政府主导、行政管理，其管理本应优先突出环境和社会效益，而不是经济效益。但旅游产业的基本属性就是经济性。现在很多地方用旅游规划代替风景名胜区规划。
这样一来，原本处在风景名胜区功能最末端的旅游功能被无限放大，而科研、科普、环境保护等核心功能却没有得到有效发挥。
2012年12月初，住房和城乡建设部城市建设司副司长李如生表示，长远来看，风景名胜区应该免费，但他也承认，在现阶段，要实现免费还很困难。