在评论“打破教师终身制”之前，首先有必要回忆一下《教师法》第三十七条：“教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：(一)故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；(二)体罚学生，经教育不改的；(三)品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。”这就说明上海、北京所说的取消教师终身制，针对的不是这三类人，而是除这三种人之外的普通教师。
那么，该不该取消普通教师的终身制呢？要回答这个问题，就必须分析一下教师终身制的利与弊及取消教师终身制的利与弊。
教师终身制的利与弊。利：1.能鼓励教师终身从事教育事业；2.有利于教师规划自己的职业生涯，能安心搞教学研究与教学实验；3.有利于破除教师对校长的人身依附关系，张扬教师的个性。弊：可能使一部分教师混日子，不求上进。
取消教师终身制的利与弊。利：让一些混日子的教师振作起来，促使他们不断学习努力工作。弊：1.不利于教师确立终身从事教育的思想，造成优秀教师的流失；2.容易滋长教师的短期行为，急功近利，不利于教师搞教学研究与教学实验；3.容易形成教师对校长的人身依附关系，而这样的教师难以培养出有个性、有创造性的学生；4.对教师的考核容易变为形式主义，并容易导致部分教师为应付考核而放松教学工作。
既然有利有弊，就有一个如何取舍的问题。据说，如今美国教授是终身制的。在谈及此事时，葛岩先生认为，实行终身制，其弊是产生校园混混，其利是保护教授的创造性(葛先生举例说明，如果不实行终身制，有独特见解、有创造性的教授就可能被解聘)，并说：“可以猜想，无论制度如何完善，只要有终身制，就无法保证每个人在拿到终身职位之后都会勤奋依然。问题是，产生了一些校园混混与保护学术创造性，哪个更重要？这是个利弊取舍的问题。假定美国教授的终身制的确制造出来一些混混，但同时美国大学极富有创造力，这就说明，起码在美国，这一制度是利大于弊的。”
葛岩先生的说法值得我们思考。我们不能为去除教师终身制之弊而放弃终身制之利，不能为获得取消终身制之利，而得到取消教师终身制之弊。假如无法有效地保护那些有个性、有创造性的教师，不能鼓励教师大胆地进行教学研究与教学实验(这样的教师本来就很少)，那就宁可养几个混混(真正的混混，其实也不很多)，也不要急于取消教师终身制。（中国青年报）