上述财政部财科所专家称，车船税现有的排量标准(如1.6升、2.0升等)不能替代排放标准(如国IV、国V等)，门槛也不高；而小排量车的车辆购置税优惠政策，也已经随着汽车产业刺激政策的退出而取消，因此有必要考虑进一步限制汽车排污的政策。
但该专家认为，与其由各地自行试点开征排污费并纳入地方政府的非税收入，不如将汽车、摩托车等移动污染源纳入现行排污费乃至未来环境税的征收范围，使之制度化、常态化。
上述深圳市发改委知情人士则有不同意见。他认为，税收必须通过全国人大立法开征，税收征管要求具有稳定性，收费则具有阶段性和灵活性，未来如果达到限制汽车排污的目的，甚至可以再行取消。
岳欣总结道，汽车排污费不是不能征，但必须进行充分论证，不能阻碍城市居民的生活改善需求，或者过大增加城市居民的出行成本，而且征得的款项也必须专款专用，用于城市环境质量改善。
相关报道：消息称政府拟征汽车排污费 预计十八大后实施
中广网北京10月5日消息（记者丁华艳）国务院发展研究中心资源与环境研究所副所长李佐军透露，政府正在酝酿对汽车征收排污费，目前处于论证阶段，预计在十八大后实施。征收汽车排污费政策很可能先以“北上广深”等一线城市作为试点，逐步推广到全国。消息一出，立即引起了大家的注意。尽管舆论普遍认为，机动车尾气排放已成为大中城市空气污染的主要来源，但征收排污费在中国有没有可行性？其“治污”效果究竟怎么样，消费者依然有质疑。
汽车排污费并不是第一次作为公共政策讨论。今年北京市政协提出了《关于进一步提升首都空气质量的建议案》，其中提出征收机动车排污费，控制汽车的使用强度，北京市环保局曾表态要进一步研究是否可行。深圳市的《环境质量提升行动计划》也提出在今年年底前研究制定，按排气量征收汽车排污费，引导小汽车合理使用。
但是排污费到底以什么方式征收才更公平，是目前开车族关注的一个焦点。舆论普遍认为，按汽车排气量征收属于一刀切，因为排量大的汽车，未必利用率高，利用率不高，排污也不会多。国泰君安汽车行业分析师张欣建议，如果要征收排污费，应该以汽油使用的多少作为依据。
张欣：如果像以前养路费一样，不管用不用都要交那么多，对很多有车不用或者用的少的人是不公平的，因为有的人车买了，但是利用率不高，排污也少，所以应该结合用油，在买油的时候支付排污费，烧的油越多，交的排污费越多，这个合理。所以，最后要看政策时怎么制定的。
而汽车排污费到底有没有必要征收更是舆论关注的焦点。有人埋怨加在汽车上的税费太多，甚至有说法认为，开车族已经为汽车污染缴了两种税，埋了两次单。第一，2009年1月1日起成品油消费税税率提高。汽油消费税由每升0.2元提高到1元，柴油消费税由每升0.1元提高到0.8元。第二，今年开始的实施的新车船税法，提高了部分车船的应缴税率。两种税都提到了促进“节能减排”，而基于同一缘由或名义只能征收一种税，这是税收的一个基本原则。
也有人怀疑汽车排污费到底能不能起到降低机动车使用强度的作用。开车族吴先生就对排污费的作用持怀疑态度，他分析：如果排污费征收太高可能会抑制汽车的消费，如果排污费的额度很低则可能起不到效果。
吴先生：除非这个排污费涨到让我实在承受不了，比方说让我的开车成本在3000元/月的基础上再多增加1000元/月，我可能去考虑在某些时间段不会去开车。但是，对我们这种工作性质来说，多涨一点点是可以消解的，实质上的影响应该不会很大。
不止消费者质疑，国务院参事、中央财经大学财政与公共管理学院副院长刘桓也不支持。