刘桓：还有很多更好的办法，比方说在节约燃油方面可以用燃油税，可以有碳税。在解决道路拥挤，或者中心城区停车问题上，可以收拥堵费。这些做法已经在我国香港和新加坡都有使用，比如说进入中心城区停车费很高，或者给一个特殊牌照，可以进入城区，但是每年需要支付很高的拥堵费。用这个办法，执行起来可能比汽车排污费要好得多。
刘桓认为，汽车排污费与目前中国整体的税收理念不太相符，并不适合中国。
刘桓：中国从长远看，要考虑环境税，因此中国在将来在燃油税、旧车处理费方面，可能会有所动作。
专家称中国不适合征收汽车排污费 可收拥堵费
据中央人民广播电台报道 近日，国务院发展研究中心资源与环境研究所副所长李佐军透露，政府正在酝酿对汽车征收排污费，目前处于论证阶段，预计在十八大后实施。
征收汽车排污费政策很可能先以“北上广深”等一线城市作为试点，逐步推广到全国。
消息一出，立即引起了大家的注意。尽管舆论普遍认为，机动车尾气排放已成为大中城市空气污染的主要来源，但征收排污费在中国有没有可行性？其“治污”效果究竟怎么样，消费者依然有质疑。
汽车排污费并不是第一次作为公共政策讨论。今年北京市政协提出了《关于进一步提升首都空气质量的建议案》，其中提出征收机动车排污费，控制汽车的使用强度，北京市环保局曾表态要进一步研究是否可行。
深圳市的《环境质量提升行动计划》也提出在今年年底前研究制定，按排气量征收汽车排污费，引导小汽车合理使用。
但是排污费到底以什么方式征收才更公平，是目前开车族关注的一个焦点。舆论普遍认为，按汽车排气量征收属于一刀切，因为排量大的汽车，未必利用率高，利用率不高，排污也不会多。国泰君安汽车行业分析师张欣建议，如果要征收排污费，应该以汽油使用的多少作为依据。因为如果像以前养路费一样，不管用不用都要交那么多，对很多有车不用或者用得少的人是不公平的。
汽车排污费到底有没有必要征收更是舆论关注的焦点。有人埋怨加在汽车上的税费太多，也有人怀疑汽车排污费到底能不能起到降低机动车使用强度的作用。
不止消费者质疑，国务院参事、中央财经大学财政与公共管理学院副院长刘桓也不支持。
刘桓说，还有很多更好的办法，比方说在节约燃油方面可以用燃油税，也可以有碳税。在解决道路拥挤，或者中心城区停车问题上，可以收拥堵费。这些做法已经在我国香港和新加坡都有使用。用这个办法，执行起来可能比汽车排污费要好得多。
刘桓认为，汽车排污费与目前中国整体的税收理念不太相符，并不适合中国。
南京一免费景点收“尾气排污费” 引发质疑
新闻晚报消息 近几年来，随着南京高淳桠溪镇“国际慢城”的知名度日渐提升，到“慢城”来感受“慢生活”的自驾游市民也越来越多。不过，最近有网友微博称，从4月29日起，凡是进入桠溪镇的车辆，都要交50元的“尾气排污费”。这一消息引来众多质疑，网友认为这是景区在变相收取门票，而收费之后，车辆还是可以进入景区，想要控制的尾气污染依然存在。
“污染费”引发质疑
慢城一直都是不收费的，现在突然开始收费，引起轩然大波，网上对收费的质疑声此起彼伏。记者致电桠溪镇一位不愿具名的负责人王某，她证实确有其事。
王某进一步解释说，收钱的本意是为了将车辆挡在生态区外面，避免更多尾气污染。事实证明，此举确实减少了进入生态区的车辆。王某还说，这绝对不能等同于门票。此外，高淳国际慢城开发公司的史主任表示，每辆车50元的收费在高淳县物价局进行了报批，以后国家规定的节假日及双休日都会按照50元钱一辆车收费。