11月6日，山东省政府出台了《山东省见义勇为奖励和保护条例》，12月1日起正式实施。《条例》中明确规定，见义勇为受益人应对恩人答谢、予以慰藉。同时，见义勇为受伤治疗期按全勤算；见义勇为者干个体经营可免缴税费。
见义勇为，在时下，正面临着双重境遇：从道德评判的角度看，它是蹈行善举、匡扶正义，传递正能量，很受推崇；可在现实中，它未必就连着善果——或是惹来麻烦，如“扶起老人反被诬”，助人被说成是“炒作”，即为例证。正因如此，许多地方出台法规，旨在有针对性地纠偏。如广东为见义勇为立法时，就明文指出，诬陷者将公开道歉，诬陷将纳入诚信档案；而今，山东出台《条例》，又将“受益人答谢恩人”作为硬性规定。
是否该将“答谢恩人”列入规定，备受争议。赞同者认为，“知恩图报”，本是人之常情，也契合社会公序；而有些人持异议：感恩与否，是个人的道德自主行为，法规何必插手？更何况，道德本就有超然性，行善若计较起言语回馈、物质酬劳，未免显得功利化。
应该说，是否该向见义勇为者道谢，公众尚有争议；可民众不乏共识：虽说“知恩不报”与法律并无抵触，可终究不合人们的道德要求。再怎么说，他人见义勇为，也是出于好心，受益者连句谢都不说，未免太不近人情了吧？
对恩人不答谢，也许是基于各种理由：担心承担不起补偿；唯恐被“索要报酬”；想避开眼球；受助后过于激动，忘了说声谢谢……因而，不答谢未必就是“缺心眼”。但有一点是肯定的，在道德位阶上，每个人都应有向上的追求，而不是将底线作为律己准绳，对恩人报以感激，肯定比拂袖离开好得多。
山东已出台的该《条例》，看上去，似有“法令裹挟”之嫌——答谢与否，关乎人的道德自觉，法规不该越俎代庖，强行要求。还有人反问：假若受益人不答谢，又能怎样？这种解读，偏离了其“现实激励”的本意：毫无疑问，爱心都是需要呵护和涵养的，过分强调其“超越性”，只会让它飘浮在云端，高不可及，成为“英雄专利”，而不是普通人的道德规约，无益于道德土壤的培育。
实质上，《条例》无意对“感恩”作强制要求，“予以慰藉”的词眼很有讲究：它并不等于要物质报酬，而是涵盖了“言谢、心灵馈赠”等形式。说它束缚人的意愿，太过勉强。若抛开这点，《条例》对见义勇为者在生活、就业等方面优先照顾，也颇具激励意义。“答谢恩人”，不过是在激励人们跳出“道德洼地”，在道德上有更高的追求。与其说它是法令绑架，不如看做是对人情裂缝、道德隔阂的一种填补。 (华西都市报）