还有，侯杰律师指出，1994年旧居清点时，刘蟾作为家属代表，手中握有一份详细清单。当年遗赠前，夏老提出了自己要保留的书画和藏品清单，后来夏老多年与刘蟾共同生活，故这份清单也应在刘蟾手中。上述两份清单对案件事实的查明至关重要，但刘蟾等原告始终没有向法院提交。刘蟾拒不举证，使“双方争议的书画究竟是不是夏老在捐赠后保留的”至今存疑，但根据最高法院发布的民事证据规则，这种不举证的不利后果应由原告承担。即，法院应依法认定争议书画为夏老保留的个人财产，而不属于刘海粟遗产。
此外，海老生前最后一次在香港做个展，共80张画，展览结束后，其中的40幅捐给香港大学美术馆，剩余40幅则以夏老名义借给港大。2000年前后，刘蟾把40幅画取回。白庭荫说，刘、夏两位老人在香港就住在刘蟾家，这40幅画就是夏老的遗产(其中的20幅国画她赠送给了常州刘海粟美术馆)。
这些补充证据让原告方有些措手不及。尽管原告律师一再对补充证据表示质疑，但法院还是主张双方庭外和解，建议双方在和解的基础上都撤诉，彼此消除误会，回到家族齐心协力的轨道上，为海老的纪念活动做出贡献。
刘虹和白庭荫说，“二审时法官一上来就问要不要调解，我们是主张调解的，希望跟刘蟾沟通，实现庭外和解。”据称，刘虹方于二审庭后，向二中院提交了详细的和解方案，内容主要包括：各方认可争议书画为夏伊乔遗产、撤诉、刘虹放弃常州房产的继承权等；但这一方案遭到刘蟾的拒绝，她认为刘虹没有任何和解的诚意，拒绝调解。
于是在2013年4月，律师代理刘虹向上海市二中院提起夏伊乔法定继承之诉，被告分别是刘虹的哥哥和妹妹刘虬和刘蟾，其诉讼重点是请求法院认定争议书画是夏伊乔的遗产。此案已被二中院受理，于7月29日在黄浦区法院开庭审理。
该案由于涉及文化名人刘海粟及其家人，又耗延多年，从诉讼伊始即广受瞩目。从常人视角看，刘家子女为财产或个人利益打官司本无可厚非，也是可以理解的。但近年来名人亲属争夺遗产的案子层出不穷，从作家胡万春的家庭纠纷到著名评弹家杨振雄财产纠纷案，再到侯耀文、侯耀华两兄弟的遗产公案等等，这些因遗产引发的家族纷争，令家人、亲戚、朋友争相撕破脸面，令人唏嘘，也使人深思。
一群代表社会主流精神的人，都是名门望族，本应是社会的行为道德楷模，缘何也像普罗大众一样沉湎于铜臭和世俗利益而不能自拔？一场官司揭示的是在世者的贪婪和痴妄，同时也令生前熠熠生辉的名人回归无奈而又尴尬的俗世。
一位不愿透露姓名的学者坦言：对于此类豪门遗产纠纷，全社会关注的不仅仅是诉讼本身，还有所谓名门望族们在社会主流价值引领上所起的作用。以海老遗产案为例，狭义而言，这是一桩再普通不过的财产纠纷；广义而言，则意味着豪门之内也不能免俗。一家人围绕着上一代的遗产撕破脸皮，勾心斗角，其亲情何在？道义何在？这究竟是不能概而论之的个案，还是整个社会不良风气蔓延的结果？
70多岁的白庭荫直言：为了这个官司，他身心煎熬了多年。直到现在，他反复向律师表示不愿打官司，律师也多次联系刘蟾转达和解的意愿。尽管在遭到拒绝后被迫提起夏伊乔遗产之诉，老白的目的仍是希望在法院主持下，能够化解纠纷，达成谅解，“毕竟都是一家人”。
事实上，据老白透露，没打官司之前，在香港的刘家亲属每到周末都会聚会打麻将，一家人其乐融融；打官司之后，“刘虹和几个兄弟姐妹好像什么都没发生过，仍然很亲密，天天一起吃饭，根本看不出有什么隔阂。”这就让他看不懂了。
采访临结束时，老白送我们下楼，随手将铁门锁上，转身离开。这个曾历经沧桑、如今门庭冷落的荣耀之地，不知将何时才能大放异彩？(新民周刊)