刘正山
大文豪萧伯纳说过,经济学是使人幸福的学问。的确,经济学的强项就是研究人类如何利用有限的资源实现最大化的收益。对于人类而言,生命短暂,没有人能够永久地活下去。有限的生命,应当充分利用,尽可能多地获得幸福。这方面,幸福经济学的研究已经提出了很多成熟的看法。
你追求的,也许并非“幸福”
前一段时间,我与毕淑敏等嘉宾在央视谈幸福问题。毕淑敏强调说,幸福来自内心。节目中,毕淑敏讲了一句“雷人”的话:“经济学家研究幸福问题是吃饱了撑的”。我一笑而过。这也难怪,我们经济学家将问题看得比较深刻而且非常直接,容易破坏某些人心中的那片“桃花源”。
所谓“幸福来自内心”,我是不完全同意的。毕淑敏说的“幸福”其实是“快乐”。快乐更侧重于主观感受,具有暂时性,或建立于幸福基础上,或是一种幸福的结果,或是幸福的表现形式之一。幸福更强调客观因素,唯有拥有了通向快乐的条件,实现了设定的人生目标,就算是幸福。也可以说,幸福是里,快乐是表;快乐是风筝,幸福是那条钱。所以,我主张用Well-Being对译幸福,用Happiness对译快乐;有时,为了与习惯用法区别,也使用“福祉”替代“幸福”,用“主观幸福”替代“快乐”。
无论是幸福还是快乐,都建立在一定的条件之上的。如果一个人衣不蔽体、食不果腹,婚姻不幸,难道会幸福或快乐吗?
在我看来,幸福或者快乐,都是非常“实际”的。不妨以婚姻为例,您能抛却经济因素吗?显然不能。我曾经撰文说,爱情都是自私自利的,遑论婚姻。有一个著名的“案例”,即娜拉(挪威作家易卜生剧作《玩偶之家》的女主人公)出走以后怎么办?鲁迅曾做过如下推断:娜拉出走以后只有两条路可走,一是堕落;二是回来。鲁迅做这样的推断主要有两个原因,一是社会是由男人来主宰的,不允许女性的自由存活;二是社会是靠金钱来运转的,娜拉没有钱,所以她注定是要被甩出去的。
当然,还有一点很重要:幸福并非单一的,而是丰富多彩的。有些人将幸福或者人生的终极目标等价于“名利”,结果收获的是“小幸福”或者不幸福。“利”,生不带来,死不带去。我的一个朋友,将所有的钱投入房地产,买了五套住房,作为投资。我不知道这是否会害了他们的孩子,是否会降低他们当前的生活水准。再说说“名”。五千年的历史,留名的有几个呢?即便是贵为皇帝,一时间风光无限,可是到今天依然被记住的,又有几个?
哪些因素决定你的幸福度?
我认为,满足了人们的需求,就是幸福的;满足的程度越高,福祉或幸福指数越高。
我认为,人类的需要包括三个方面:生理需要、社会需要和刺激需要。生理需要就是满足肉体的那些需要,包括衣、食、住、性爱等;社会需要就是满足归属感、荣誉感等的需要,类似于马斯洛所说的发展需要;刺激的需要,相比较而言非常不具体,是通过一定的刺激源,让人产生兴奋,譬如吸烟、蹦极等。满足生理、社会需要的工具,也可以成为刺激源。譬如说工作,是人类精力的主要发泄渠道,也是刺激的主要来源之一。因为,不同种类的工作提供了不同程度的紧张、困难、危险、身体上的或者精神上的挑战,进而满足人们对刺激的需要。如果工作的刺激性比较强烈,人们寻找其他刺激的积极性也许弱一些,譬如,专心于学术的人,一般认为研究工作带来的刺激极大,他们对于其他各种娱乐方式的需求就比较小;如果工作的刺激性不足,人们会更多地寻找其他刺激方式,即各种各样的娱乐,譬如体育、旅游、音乐、电影、泡吧等。