有什么样的监管，就有什么样的企业。改善食品安全管理，变革重审批、轻监管的管理模式才是更关键的。一味增加行政许可只会治丝益棼，劳民伤财，令企业苦不堪言。与其考食品企业负责人，不如认真考考这些企业的产品。
作者：新京报如今，不少地方的监管部门都在创新食品监管方式，我们承认这种努力的初衷，但是，一些努力似乎弄错了方向。
近日，杭州娃哈哈集团董事长宗庆后、康师傅控股有限公司中国区的董事长赵慧敬等多位知名企业家，参加了杭州质监局组织的食品安全法律法规考试。这一考试自今年5月启动以来，已举办了40余场，有近400家企业的1100多位企业法人代表、生产主管和质检人员参加（据新华社）。
用食品安全法律考试提高从业者素质，杭州质监部门的初衷并不坏，然而，此举却有违法之嫌。据悉，如果企业法人代表和相关负责人两次未通过考试，企业就将被暂停核发生产许可证，企业必须停产停工。这无疑是一种行政许可设定，而根据《行政许可法》规定，只有法律和行政法规才能设定行政许可，杭州质监部门肯定没这个权限。
杭州质监部门还规定，对于两次考试都没有通过的管理人员，要调离食品生产监管岗位，对于法人代表，则措施更为严厉。这显然是对企业自主经营权的干涉，按照《公司法》等法律规定，作为企业，享有管理人员选任权，政府怎能越俎代庖，替企业严把用人关？
在不乐观的食品安全形势下，政府认为需要通过一些行政许可，对食品从业人员资质作出要求，不是不可以,但须依法而行，杭州质监部门可将这种意见向上级，向立法部门反映，去推动相关立法，而绝不能自定“家法”。实际上，国务院日前发布的《关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》明确要求，以部门规章、文件等形式违反行政许可法规定设定的行政许可，要限期改正。
食品安全法律考试，不仅涉嫌违法，其具体效果也令人不看好。
食品安全能“考”出来吗？知法和守法，明显没有必然的联系，一个食品企业负责人不会考试，并不意味着这家企业的食品一定不安全，一家企业负责人会考试，也不意味着这家企业的食品一定安全。一位杭州企业负责人就说：“那些通不过考试的企业法人代表虽然更换了法人，但都换给了自己的子女，这样的惩罚措施不是形同虚设么？”
如今，不少地方的监管部门都在创新食品监管方式，我们承认这种努力的初衷，但是，一些努力似乎弄错了方向。因为他们关心的，是企业各种复杂的证明文件有多齐全，他们事无巨细地对食品企业经营场所面积，设备种类作出严苛规定，他们紧紧盯住食品从业者，动辄对其进行约谈、考试，在其工作场所安装上摄像头……
作为监管部门，其实没必要操那么多心，因为最需要的是管好食品本身。严格执法，牢牢盯紧企业生产、销售的食品，自然能倒逼企业守法，促使企业想方设法提高从业者的素质，改进食品安全的软硬件保障。许多发达国家治理食品安全的诀窍也在于此，例如，美国向重要食品企业长期派驻政府雇佣的食品检查员，德国对婴儿奶粉等敏感食品实行高频率的抽检制度。
有什么样的监管，就有什么样的企业。改善食品安全管理，变革重审批、轻监管的管理模式才是更关键的。一味增加行政许可只会治丝益棼，劳民伤财，令企业苦不堪言。与其考食品企业负责人，不如认真考考这些企业的产品。（网易）