采芝操
四 皓
皓天嗟嗟，深谷逶迤。树木莫莫，高山崔嵬。岩居穴处，以为幄茵。晔晔紫芝，可以疗饥。唐虞往矣，吾当安归。
载中华书局[宋]郭茂倩《乐府诗集》第3册第850页。1979年第1版。
《琴集》曰：“《采芝操》，四皓所作也。”《古今乐录》曰：“南山四皓隐居，高祖聘之，四皓不甘(甘：《诗纪》卷一作“出”)，仰天叹而作歌。”按《汉书》曰：“四皓皆八十余，须眉皓白，故谓之四皓，即东园公、绮里季、夏黄公、甪里先生也。”崔鸿曰：“四皓为秦博士，遭世暗昧，坑黜儒术。於是退而作此歌，亦谓之《四皓歌》。”
二说不同，未知孰是。
“四皓歌”定论，虽说已有千年，但四皓文化发源地商洛还比较陌生，志书看不到完整、准确的《采芝操》，产生了不该产生的误传。这次研究，有了基本的概念：
歌词。和东汉比较都是10句，5句相同，1句基本相同，4句不同。有增有减并不重要，关键是内容。东汉1-4句吟唱隐居生活，5-10句表示向往太平盛世，不图高官富贵，追求个性独立。宋代1-8句赞美环境和自慰生活，9-10句抒发心声，符合博士官身份和隐士心境。在原资料基础上进行了必要的调整和增删，使其由远而近，层次分明，语句简练，更有逻辑。
诗名。崔琦、皇甫谧分别从《四皓颂》《四皓》传中带出，只有歌词没有歌名。唐代崔鸿直称《紫芝歌》，郭茂倩改为“采芝歌”，1字之改由咏物变抒情。因他编入乐府“琴曲歌辞”，易“歌”为“操”，故名《采芝操》。操，琴曲名。
题解。此诗流传时间长，改动大，第一次面世编者作了较详细的题解，说明歌名的来源，《古今乐录》《诗纪》等的记载，吸收各家之长。该集出版后《采芝操》成了公认的“四皓歌”。中华书局将《乐府诗集》列为“中国古典文学基本丛书”推荐。
纵观四皓，横析歌词。释放西汉，远播东汉，传承西晋，整理两宋。一脉相承，尽善尽美。现有资料证明：崔琦《四皓颂》就是“四皓歌”的最初来源。
可是，清志独出心裁，出了一个怪圈。
采芝歌
秦·四皓先生
莫莫高山，深谷逶迤。烨烨紫芝，可以疗饥。唐虞世远，吾将安归？驷马高盖，其忧甚大；富贵之畏人兮，不如贫贱之肆志。
昊天嗟嗟，深谷逶迤。树木莫莫，高山巍巍。岩居穴处，以为幄裀。烨烨紫芝，可以疗饥。唐虞远矣，吾将安归？
载清康熙四年(公元1665)商州知州王廷伊编《续修商志》，1987年商县方志委《康熙续修商志注》第382页；清乾隆九年(公元1744)商州知州王如玖编《直隶商州总志》，1992年商洛地区方志办《直隶商州总志点注》第400页。
此诗两首，一首基本是东汉《四皓颂》，二首基本是宋代《采芝操》。两首是不同历史时期的版本，前为史料，后为正本，拼为一首不成体统，误导读者348年。不知何故一并，乱从此起。乾隆《直隶商州总志》点明二首在诗中加“又曰”，民国《续修商县志稿》将题由清《采芝歌》改为宋“《采芝操》(二首)”。前辈并诗改题不说缘由，后人不知孰是孰非，至今还在争论哪一首是“四皓歌”。现在，东汉《四皓颂》传到商洛，“四皓歌”走出了流传的怪圈，拨乱反正，回归各自的位置。
“四皓歌”流传中出现的怪圈，是资料匮乏、信息闭塞出的错，可能也和古人行文习惯有关。从研讨会发言论文无一人谈到清志《采芝歌》来看只发生在商洛，是区域性的误传。尽管如此，不可任其蔓延，借“四皓歌”源头的信息将其消除，正本清源，保持“四皓歌”的纯结与统一。