中新网4月18日电 在这个思潮混乱，建筑垃圾遍地的时代，想通过一场评选来探寻中国当代建筑文化的发展方向，恐怕有些太想当然了。或许时间的沉淀，才是最佳解决方案。
“这个评选显得还有些早，现在应该评选50年代那些建筑。”在参与了最近刚刚被炒的火热的“中国当代十大建筑”的评选，并担任嘉宾评委之后，著名网络评论家王小山先生却在新闻发布会上当着主办方以及所有评委的面这样对记者们表示。
这场刚启动的当代建筑评选有着显赫的官方身份，由中国建筑文化研究会与北京大学文化资源研究中心共同主办。同样也有着令人耀目的明星评委阵容，除了王小山这样的知名大V之外，茅盾文学奖获得者刘心武、北京大学著名文化学者张颐武、新浪网总编辑陈彤、财新传媒副总编辑杨大明、乃至商业地产专家苏鑫都参与其中，足以称的上是中国建筑设计界有史以来最“星光闪耀”的评委会。
但评委们对这次当代建筑的评选标准却有着截然不同的看法。除了王小山“评选过早”的意见外，评委会的主席，中国艺术研究院建筑艺术研究所副所长王明贤也表示，作为建筑评论家，很多入围的建筑根本不被他所认可，但这是一种现实现象。商业地产专家，高和资本董事长苏鑫则认为，如果说国内这些地标建筑有什么文化取向，那也是一种商业文化，追求怪异的背后，是希望更多的人关注它，甚至批判它。中国著名建筑师，评委会成员布正伟也表示，一个建筑设计作品最好的评价，就是大部分人都觉得好。但在现代社会，这几乎是一种奢望。
评委会给出来的20个候选入围项目大名单同样也像是意见分裂的产物。国贸三期、上海中心、武汉绿地中心等等这样一些无论从建筑技术，还是建筑美学上来讲，都谈不上什么“当代”感的商业建筑居然也入围了，其他入围的还包括鸟巢、大裤衩等等人们已耳熟能详的建筑，虽然也是颇具当代感，但对他们的评选颇有点让人感觉复杂。虽然也有一些不错的当代建筑设计入围，如位于杭州的中国美院象山校园，但整体而言，稍有特色的作品都被湮没在商业建筑和知名公共建筑的海洋中。候选名单本就是一个汇聚了各种类型建筑，五花八门却杂乱无章的大杂萃，从中丝毫看不出评选本身的价值取向。
或许这也正是中国当代建筑现实的反映，一栋栋比高比怪的新奇建筑占据了城市最核心的位置，频繁出现在人们视野中，一些真的精心打造，与周边环境融洽相处的建筑设计，往往只能在一些相对小型的公共建筑中出现，无法成为社会主流。
主办方未必不知道这些，在描述评选宗旨的官方文件里，明确称“这次评选有别于普利兹克奖，威尼斯双年展等以建筑美学为价值标准的评奖，……而是对中国二十年来城市现象的一次带有文化批评色彩的阐释，是中国当代城市现象的一次社会学意义的聚焦。”
翻译成大白话，那就是；这次评选并不是在‘评先进’，而是在做社会学调查，统计一个现象，反映中国当代建筑的现实,当然，这是一个值得批判的现实。而批判之后，便是对前进方向的探寻。
但评选本身是否可以达成主办方的期望却令人生疑。我们甚至可以推断出评选结果出来之后的样子，十个风格各异，代表了不同阶层，各行各业人们价值取向的“中国当代十大建筑”新鲜出炉。由于完全没有统一的标准，主办方所希望的“带有文化批评色彩的阐释”最终变成一场全民吐糟。每个入围的建筑都会有一大帮的反对者，讥讽者乃至揶揄者。十个可料想的外号将很快安放在十大建筑的头上。没有人能说出，未来中国到底该往哪种风格的建筑道路上走。
既然如此，这样一场评选又有何必要呢？一场仅是简单罗列现象，却根本无力带人思考，寻找前行方向的评选，注定只是一场喧嚣的盛宴而已，本身对当前中国城市建筑文化的改观起不到任何推动作用。
原因可以很简单地归卸于时代。这是一个多元的时代，也是一个快消费，观点爆炸，却没有主心骨的时代。任何观念都被快速消费，都被不假思索地快速质疑或追捧，但转瞬间便被人遗忘。
所以还是让我们回到王小山开头的那句话吧，过于匆忙地去描述、归纳“当代”的建筑文化或许本身就是一个错误。建筑新成，远未入人心，很多建筑人们连熟悉度都还不够，那评个什么呢？还不如评“你印象最深刻的50年代老建筑”呢，看看过了半个世纪之后，还有哪些建筑能被大众所熟知并接受，还有哪些建筑的生命力依旧具有充沛活力。（简光洲）